El autor, la ciudad y los conservacionistas cometieron errores en la reconstrucción del Orloj. La Inspección investigó la reconstrucción del calendario del reloj astronómico de Praga
El calendario del Orloj es una mala copia
Según la Inspección del Patrimonio, todas las partes -el autor, la ciudad y los conservacionistas- fueron culpables de la creación de una mala copia del calendario del Orloj.
El dictamen de la Inspección, que es un órgano de control del Ministerio de Cultura, fue publicado por Lidovky.cz. La inspección dijo que el autor de la nueva copia del calendario se desvió del original y que los inspectores de la ciudad y de los monumentos no hicieron bien su trabajo. Sin embargo, la inspección dijo que nadie se enfrenta a ninguna sanción por los errores. La nueva versión del calendario ha recibido muchas críticas. Las autoridades de Praga han dicho que desean que se haga otra copia.
El calendario del Orloj Lo hizo Josef Mánes
El calendario, o mensual, fue creado por Josef Mánes en 1866 para el entonces renovado Reloj Astronómico de la Ciudad Vieja, también conocido como el Orloj.
Desde 1882, una copia de la obra cuelga en el reloj astronómico; el original se colocó en un museo para que no sufriera las inclemencias del tiempo. En 2018, el pintor y restaurador Stanislav Jirčík creó una nueva copia. Este año, Milan Patka, miembro del Club For Old Prague, se quejó del nuevo aspecto del calendario y presentó una denuncia ante la Inspección de Patrimonio. Según las fotografías publicadas posteriormente, el nuevo ejemplar difiere en muchos detalles del original. Por ejemplo, Jirčík cambió significativamente la apariencia de algunas de las figuras.
No es una copia tecnólogica
Jirčík se defendió alegando que debería haber realizado una de las llamadas copias tecnológicas, en las que la tarea no es crear una copia fiel de la obra original. “Aun así, la Inspección de Monumentos considera que algunos de los cambios casi flagrantes en los detalles realizados por Mgr. Jirčík, cuyas razones para los cambios no son comprensibles ni están justificadas desde el punto de vista de los intereses de la conservación del Estado, no pertenecen a una copia tecnológica del cuadro”, dice el dictamen de la Inspección.
En el pasado, Jirčík ha declarado que se inspiró en los dibujos preparatorios de Mánes. “Estos son los únicos que muestran una escritura auténtica. En algunos lugares, la letra auténtica está presente en la pintura, pero en otros puede haber sido arrancada y alterada por intervenciones secundarias”, dijo.
Los rostros y las ropas no son iguales
Según los expertos del ministerio, Jirčík también estudió con detalle la obra original de Mánes almacenada en el museo. “Por eso también es difícil entender que no haya seguido un estilo de trabajo similar para los detalles de los rostros y las ropas”, escribió la Inspección del Patrimonio.
Las cifras del calendario del Orloj tienen un aspecto diferente tras la reconstrucción. La denuncia será atendida por el ministerio
Los expertos no asistieron a las inspecciones
Sin embargo, la Inspección dijo que la aparición del nuevo ejemplar del calendario es “una combinación de acciones incoherentes de todas las partes implicadas”. Según la inspección, los expertos del Instituto del Patrimonio Nacional no acudieron inicialmente a inspeccionar los trabajos de la copia del calendario en absoluto, y los miembros del departamento de restauración del instituto no asistieron a ninguna jornada de inspección con Jirčík.
“La primera vez que pudieron ver el nuevo ejemplar fue en una foto enviada a todos los implicados en el acto de restauración en un correo electrónico fechado el 21 de septiembre de 2018, que fue, entre otras cosas, el día de la última jornada de inspección. Siete días después, el 28 de septiembre de 2018 se inauguró el ayuntamiento. Por lo tanto, ni siquiera era posible comentar la copia en ese momento”, dijo la inspección.
El ayuntamiento no tiene ninún registros de las inspecciones al Orloj
El Ayuntamiento de Praga no tiene entonces ningún registro de los días de inspección durante la creación de la copia y sólo tiene tres fotos de una visita al estudio de Jircik, según el comunicado de la inspección. Según la inspección, también es sorprendente que la ciudad, como propietaria del monumento, encargara específicamente en el contrato de la obra la creación de un tecnológico, y no una copia fiel. Sin embargo, según el dictamen de la Inspección, no se puede multar a nadie porque no se trataba de la restauración del original y el caso ya había prescrito.
La reparación costo 61 millones de coronas
La reparación completa de la torre costó unos 61 millones de coronas checas sin IVA, de los cuales el reloj costó unos 10 millones sin IVA, dijo Vít Hofman, portavoz del municipio. La anterior administración de Praga se hizo con una nueva copia del calendario del reloj. La actual administración municipal, que tomó posesión a finales de 2018, quiere que se sustituya el calendario. “Actualmente se está llevando a cabo el análisis técnico y artístico del calendario actual y la preparación del encargo de una nueva obra. Para la nueva obra, esperamos que se acuda a restauradores de renombre de la obra de Josef Mánes”, dijo Adam Scheinherr, teniente de alcalde para el cuidado del patrimonio (Praha Sobě), al servidor de noticias.
Ambos informes deberían estar a disposición del municipio a finales del verano. A partir de estos informes, decidirá si encarga la realización de un nuevo ejemplar. Podría estar listo el año que viene.
