¿En qué consiste exactamente el veredicto dictado el lunes por el juez Šott? El juez Jan Šott absolvió tanto a Jana Nagyová como a Andrej Babiš de la totalidad de los cargos. El tribunal no pudo probar que la empresa se creara con el fin de obtener una subvención. De hecho, refutaron por completo las especulaciones del fiscal Jaroslav Šaroch, que había incluido en el escrito de acusación. El tribunal basó su decisión principalmente en el hecho de que, en su opinión, sencillamente, la separación de la granja Čapí hnízdo del grupo Agrofert no fue intencionada. Es decir, no lo hizo para obtener una subvención europea de 50 millones de euros, sino para que su familia pudiera dirigir su empresa.

Sobre el fallo del Juez

Sobre el veredicto la periodista Marie Vesely dijo es cierto, y debo decir que hasta el último momento no estaba muy claro cual iba a ser el fallo del juez Jan Šott. Mis colegas periodistas y yo muchas veces hablamos de como el juicio podría acabar. Casi siempre discrepamos.

Había docenas de periodistas y miembros del público que querían venir a escuchar el veredicto aquí mismo, en el tribunal. La sala estaba completamente llena. El portavoz del tribunal estaba repartiendo entradas, setenta y cinco, y entregó la última unos minutos antes de las 9 de la mañana, cuando comenzó la conclusión del juicio principal. Jan Šott dio la bienvenida a todos y, de repente, un hombre gritó desde la tribuna del público que tenía una objeción y quería comunicársela al tribunal. Jan Šott le ordenó que abandonara la sala, y el hombre fue escoltado fuera por guardias judiciales. Luego comenzó el anuncio del veredicto, que fue bastante largo y, yo diría, agotador. De hecho, Jan Šott habló durante más de tres horas antes de dar su veredicto y todo el razonamiento.

Marie vesela agrego que el juez Jan Šott basó su veredicto principalmente en el testimonio de Jan Bareš, entonces representante técnico del inversor en la explotación de Čapí hnízdo. Todo el asunto con el Sr. Bareš es bastante gracioso, porque la defensa ha estado intentando desacreditarlo todo el tiempo debido a su testimonio crítico, y por ejemplo Babiš se refirió a él como un tipo que fuma y hace negocios todo el tiempo. Al final, este testigo se convirtió en la razón principal por la que el tribunal decidió que los acusados eran inocentes.

Las reaccion de Babiś sobre el veredicto

El ex primer ministro fue el primero en tuitear  “Me alegra especialmente que se haya demostrado que nuestro sistema judicial puede decidir realmente de forma independiente…“.

Jana Nagyová (ČRo Radiožurnál, 9 de enero de 2023)

“Para mi familia y para mí, por supuesto, fue un trauma enorme. Tuvimos que luchar durante seis años con falsedades e informaciones diversas que no eran ciertas. Así que me alegro de que el tribunal aceptara los argumentos de mi defensa…“

Andrej Babiš, Presidente del movimiento ANO (Televisión Checa, 9 de enero de 2023)

Andrej Babiš habló en Průhonice, dijo que el caso había terminado para él y que no pensaba en ninguna satisfacción, que demandaría al Estado para obtener una indemnización en caso de absolución definitiva. Jana Nagyová todavía va a tratar este asunto con sus abogados, porque afirma que definitivamente no salió indemne del caso Čapí hnízdo.

El juez Jan Šott incluso durante el juicio se quejó, por así decirlo, de que durante todo el tiempo Andrej Babiš y Jana Nagyová no respondieron a las preguntas de la policía o del tribunal, y de hecho tuvo que tmarr en cuenta el hecho de que sus declaraciones no podían ser evaluadas como convincentes.

Además, también señaló que el testimonio de Andrej Babiš no era totalmente coherente con lo que había dicho anteriormente en la Cámara de Diputados.

El testimonio de Jan Bareš fue decisivo para el veredicto

El testimonio del testigo Jan Bareš fue importante para el tribunal. Aunque demostró que las declaraciones de los acusados eran falsas. Por otro lado Bareš, aportó gran cantidad de información para confirmar la inocencia de Babiš y Nagyová.

En particular, el tribunal se basó en la información de que Babiš dijo al testigo Bareš que su hija quería dedicarse a los negocios. Según el testigo, Jana Nagyová, aunque se mostró muy crítico con ella, calificándola de lobista, presentó la propuesta de la subvención sólo después de que se decidiera que sería una empresa familiar.

Fiala reaccionó

Entre otras cosas, el actual Primer Ministro del ODS, Petr Fiala, dijo sobre el juicio que todos debemos respetar la decisión del tribunal independiente. Mientras que Markéta Pekarová Adamová, presidenta de la Cámara de Diputados de TOP 09, afirmó que la decisión del tribunal no debe minar la confianza de los ciudadanos en su independencia, aunque a algunos les pueda parecer injusta.

“Me sorprende bastante su reacción de hoy, cuando en un momento en que la decisión le conviene y le hace el juego, de repente aprecia a la justicia checa después de haberla cuestionado durante tantos meses”.

Dejar un comentario

Estás conectado, si quieres salir tienes la opción

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Acepto las políticas de privacidad *

Tu privacidad nos importa, por favor visita la página de privacidad.

error: Alert: Content is protected !!